2026開年第一個月，科技行業又熱了起來。
這幾天，一向低調的馬化騰，開始公開談論騰訊的AI戰略引發熱議，頗為罕見。
更罕見的是，沉寂已久的商業領袖馬云竟然也公開露面談AI、談教育。就連一向低調的程維也連續出現在公眾視野，和清華校長共談AI。
在大眾眼里， Pony是個偏內向的人設，不太喜歡公開發表意見，而馬云雖然人氣依舊，但近些年深居簡出，也很少在公眾面前露面，即便是偶爾講話，也是只對阿里內部。
二馬公開露面談AI，極具信號意味：今天這個存量時代，AI創新開始進入“沖刺賽”階段。
AI沖刺賽，起跑線上為何都是巨頭？
馬化騰、馬云為什么要在這個時間階段頻頻露面？
我想一個重要的原因可能是，在行業變革的關鍵節點，可能更希望阿里、騰訊能夠有更多不一樣的AI創新。
大戰在即，重要的是要凝聚共識，在AI沖刺賽階段，真正的考驗可能不是技術創新的難度和資源投入的規模，而是對于AI創新的心態。
一方面，近些年，在創新這件事上整個科技行業的風險意識都更強了，創新的膽量變小了。
這些年大廠搞新業務，再也不是大膽地放手去嘗試，而是要考慮ROI，考慮預算，甚至創新部門不被砍都已經很不錯了。
搞AI，大廠也可能會懼怕風險。
吳泳銘剛剛宣布阿里投入AI三千億，就有聲音說是一場“豪賭”；馬化騰說要做AI社交，會被解讀為“騰訊焦慮”。說穿了，市場本就是“趨利避害”，都會下意識地有那么一種追求“本分”、規避風險的“本能”。
這個時候，就需要足夠有分量的聲音站出來，給“創新”這件事兒吃一顆“定心丸”。
從馬云、馬化騰的視角來看，AI需要打破既有的“舒適區”，需要一些“打破常規”的動作，去搞一些看似“不務正業”的嘗試。
馬斯克“不務正業”，創立了Paypal獲得了收益轉頭就要去搞火箭，于是后來有了Space X。梁文鋒“不務正業”，一個搞量化交易的公司竟然搞出了DeepSeek，由此改變了中國AI發展的方向。
今天，巨頭搞AI創新，大多還是基于原有的能力體系之上，其實并沒有跳出既有的“條條框框”。
于阿里、字節、騰訊而言，AI不是“新業務”，而是長在巨頭業務之上，是各自原本的能力半徑再放大。
我們拿千問AI來說，一開始千問在阿里內部的定位并不是要爭奪超級入口，而是一個新技術嘗試，千問的口碑不在C端用戶，而是在阿里開源社區。
直到去年11月，千問開始轉向To C，隨后阿里成立千問ToC事業群，阿里體系內各項業務，包括閃購、飛豬，都開始接入千問。
所以，千問AI，可能也是阿里“ToB到ToC”邏輯下的產物，是阿里典型的創業思路。
從落地的角度看，阿里千問AI發布會上，吳嘉用千問點奶茶，千問作為AI入口，對于阿里基本面的重構才逐漸顯現出來。阿里的基本面不是內容，而是供應體系與服務能力，所以千問AI是流量入口，也可以是“服務入口”。
這個邏輯下，如何在千問AI的主導下把淘寶、螞蟻服務生態價值最大化發揮出來，可能是阿里AI落地的一條重要路徑。
對字節來說，也是類似。
豆包AI能取得今天的成績，很強。拿下了春晚合作之后更是如虎添翼。
但從底層邏輯上講，豆包AI也是一樣。
某種意義上，豆包AI是字節“APP工廠”能力上長出來的，是字節“爆款能力”的延伸。
抖音、Tik Tok的成功把人們的目光集中到了字節的算法能力，而忽略了“APP工廠”的不包括能力。AI爆火之前，互聯網日活破億的兩款APP，一個紅果一個番茄，都是字節旗下。
2025年初，豆包火了，最開始用戶“語音調教”豆包的視頻在抖音上爆火，隨后關于豆包AI各種各樣的玩法被開發出來。恰逢AI多模態能力爆發，于是豆包AI一飛沖天。
豆包AI的成功，不僅在于字節的算法能力，是“AI工廠范式”再升級，只不過，APP工廠，變成了“AI玩法工廠”，有豆包內部的人士透露，很多豆包玩法并不是靠決策帶來的，而是超前地尋找場景、玩法。
由此可以說，今天的豆包AI，是另一個超級流量入口，是一個“AI版抖音”。
AI沖刺賽階段，豆包與千問恰好反過來，豆包不缺流量，但還是缺供應。從豆包AI手機被各路大廠禁止這事兒也能看出來，商品和服務供給，可能依舊是需要補足的一點。
存量時代的AI創新，不僅是拼流量，拼推廣能力，更是拼規模、拼基礎設施的供應能力。
對字節而言，把豆包做到市場份額第一也許不難，但這只是下限，如何深入做好商品、服務供給，并且整合到豆包AI的體系內，可能還需要幾十億，甚至百億級的投入。這可能是抖音接下來需要重點關注的方向。
做供應，字節是有底氣的，一方面，字節對外投資不多，糧草彈藥充足；另一方面，字節還很年輕，很有活力。新的AI沖刺階段，怎么把這份活力進一步挖掘出來？就看后續豆包能帶來怎樣的驚喜了。
豆包之外，最近人們最關注的，可能就是元寶派了。
騰訊率先搞出來新的AI社交產品，并不令人驚訝，倒像是一件意料之外，情理之中的事兒，就像是當年QQ如日中天，馬化騰卻依然要張小龍做微信一樣。
AI社交產品，也同樣是長在騰訊能力體系之上的。
做AI社交，看似是騰訊釜底抽薪“自我顛覆”，但實則是“買保險”。騰訊的基本盤是“社交+廣告+游戲”，這里面，社交是基石，是無數個0前面的1，所以AI之于騰訊，最大的價值在于防止被顛覆。
我大膽預判一下，AI社交產品最后成不成功可能都不重要，重要的是社交這個基石不能被顛覆，在此基礎之上，多一個注意力入口，可能就多一個可以變現的流量池。
騰訊要搞元寶派、螞蟻要搞千問、字節搞豆包，都是義無反顧地踏進“無人區”。
至于能不能從無人區走出來，走一條自己的AI之路，還需要更多觀察。只是巨頭加碼入場，恐怕AI行業的廝殺會變得更激烈。接下來二三線大模型廠商，日子可能就變得更難了。
巨頭加碼，腰部大模型迎來“斬殺線”
字節、騰訊、阿里輪番下場，AI行業即將進入下一輪變革期，最難受的可能還是中腰部的大模型廠商。
大廠雖然跑到了“沖刺賽”階段，但腰部AI玩家的“淘汰賽”還遠未結束。
看數據，天眼查APP統計信息顯示，截至2026年1月29日，存續或在業的人工智能相關的企業中，成立1－3年的數量約為86.9萬家。登記狀態為注銷、撤銷、清算停業的人工智能相關的公司數量約為16.8萬家。
最近，有一個很火的博主叫“牢A”，提出一個概念叫“美國斬殺線”。有人評價說，這可能是幾十年來輿論戰線上的一個重要成果。
大變革時代，越來越多的AI公司，可能會觸及“AI斬殺線”。
今天AI行業的公司，大致有三類：
第一類是字節、騰訊、阿里等科技巨頭旗下的AI業務，比如元寶、千問。
這類AI玩家離斬殺線最遠。
第二類，“腰部大廠”。
所謂“腰部大廠”二線互聯科技公司的AI產品，比如360納米、再比如科大訊飛星火。
這類大模型玩家，往往不是不All-in通用模型，而是另辟蹊徑。接下來，這些大模型玩家能不能生存下去，關鍵是看能不能與原有的業務進一步嵌套。如果能與原有業務融合，那么可能還會有新的機會。
反之，可能就會離“斬殺線”越來越近。
第三類，是獨立的大模型公司。
獨立大模型公司分為兩種，一種是通用AI大模型，比如智譜AI、月之暗面。
一個判斷是，隨著大廠在AI通用大模型領域的投入越來越集中，那么市場份額可能會越來越固化，留給獨立大模型的生存空間可能越來越小。
另外，從商業邏輯上來看，AI大模型，是重要入口，是大廠必爭之地。獨立大模型玩家除非能夠被大廠并購，否則并不是個好生意。畢竟獨立大模型公司，缺乏資金也缺乏生態，當行業聚焦規模效應，聚焦成本、商業化時，這類玩家的生存環境可能會越來越艱難。
我在這里說一個“暴論”：如果未來一年內做不出DeepSeek式的創新，那么一些獨立大模型公司可能會更艱難，甚至會觸發“斬殺線”。
另一種是垂直大模型。
比如昆侖萬維的“天工”大模型、萬興科技的“天幕”大模型。這類公司可能離“斬殺線”更近。
在商業化的問題上，這類玩家很可能會面臨“兩難”的局面。
一來ToB垂直領域依然可能會面臨與巨頭的直接競爭。
比如，搞音樂大模型，難免會遇上騰訊，搞視頻大模型，可能會遇上可靈、即夢等平臺，搞ToB大模型，則可能會遇上百度。
二來，即便是在市場上謀得一席之地，可能又會面臨規模效應的拷問。
一個很有意思的變化是，這兩年OpenAI和谷歌的發布會表現出一個重要的行業趨勢：AI行業里，巨頭一面在搞創新，另一面也在精簡架構、優化成本。
這意味著，跑在行業最前面的一批玩家的AI軍備競賽，正從追求絕對性能轉向追求成本效益。
當行業逐漸轉向之后，垂直大模型玩家還有沒有成本、效率優勢？這一點，頗為關鍵。
如果說牢A所講的那個“斬殺線”是慢性的、結構性的，那么AI驅動的產業“斬殺線”則可能是迅疾的、顛覆性的。畢竟市場不會等待你慢慢失血，而是直接顛覆規則，重構格局。
不過，AI時代的創新競賽，沒有永恒的巨頭，只有永恒的創新。
DeepSeek一夜顛覆ChatGPT，騰訊元寶市場份額上的“一夜翻盤”、字節豆包AI的“后來居上”，這些關于AI創新的故事還會不斷上演。
劇本還是那個劇本，誰會來書寫這個AI創新時代？
我們且行且看。
免責聲明：本文基于公司法定披露內容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構成投資建議，投資與否須自行甄別。
分享
