估值300億美金的Cursor,怎么就過時了?
最近,硅谷開始流行一種新的敘事:Cursor過時了。
這個觀點,來自Jerry Murdock。
如果只是個普通投資人隨便說說,可能大家聽聽也就過了。但Jerry Murdock是誰?1995年,他跟Jeff Horing一起創(chuàng)辦了Insight Partners。
這基金投過Twitter、DocuSign、Shopify,全是一水兒的明星公司。現(xiàn)在他們的管理規(guī)模,已經(jīng)超過了900億美元。
這人在軟件投資圈,是真正的大佬。
更有意思的是,他得出這個結(jié)論,不是看了什么宏觀報告,也不是聽了什么行業(yè)八卦,而是直接看了看自己投的那些公司。
Jerry的說法非常直接:他投的那些AI原生公司,已經(jīng)不用Cursor了。
這就很有意思了。要知道,Cursor可是這波AI創(chuàng)業(yè)浪潮里,最耀眼的那顆星。在AI編程這個賽道上,它的增長速度幾乎是無敵的。
2025年初的時候,Cursor的年化收入大概是1億美元。到了去年11月,ARR直接突破了10億美元。最新一輪融資,直接把這家公司的估值推到了接近300億美元。
而就在Jerry的“過時論”傳出來沒幾天,又有一個新消息炸開了鍋:
Cursor的ARR已經(jīng)突破20億美元了。
僅僅三個月,又翻了一倍。
也就是說,現(xiàn)在的情況是:一邊是頂級投資人說它“過時了”,另一邊,它卻在經(jīng)歷著史詩級的瘋狂增長。
這也是這件事,最耐人尋味的地方。
/ 01 / 施工隊,取代了智能電鉆
Cursor自己,其實也在某種程度上,印證了投資人的看法。
不久前,Cursor開了一場全員大會。會上,管理層直接給員工打預(yù)防針:接下來幾個月,將會是非常動蕩的時期。
項目可能會被砍,優(yōu)先級可能會被重新洗牌。公司定下了一個新的P0#1(最高優(yōu)先級任務(wù)):打造最好的編程模型。
要理解他們?yōu)槭裁催@么焦慮,我們得先看看Cursor的產(chǎn)品邏輯。
2024年,CursorCEO Michael Truell接受福布斯采訪時,把Cursor描述為:“程序員的Google Docs。”
他的意思是,Cursor想做一個讓人類和AI一起協(xié)作、一起打磨代碼的編輯器。
Cursor也確實是這么做的。
從技術(shù)上看,CursorIDE本質(zhì)上就是一個基于VSCode改造的AI原生編輯器。它把AI深度嵌入到了開發(fā)環(huán)境里,讓AI去理解整個代碼庫,然后直接修改項目。
你可以這么理解:代碼,依然是程序員在寫,只不過你身邊多了一個能力強到變態(tài)的AI助手。
但是,它的對手ClaudeCode,走的卻是另一條完全不同的路。
ClaudeCode更像是一個真正的“AI程序員”。你給它一個任務(wù),它就能自己去寫代碼、審查、修復(fù),有時候甚至能直接給你交付一個完整的產(chǎn)品。
打個簡單的比方,假設(shè)你要蓋一棟房子,Cursor是一把極度好用的智能電鉆。活兒還是得你干,但你的工具升級了,干起來特別爽。
而ClaudeCode,是一支施工隊。你只需要指著空地說一句:“給我蓋棟房子。”它就會自己組織人手,開始施工。
在這個過程中,開發(fā)者的角色,不知不覺就變了。
他們不再是那個逐行敲代碼的苦力,而是變成了監(jiān)控整個系統(tǒng)運行的指揮官。
于是,一個非常致命的問題出現(xiàn)了:
如果AI已經(jīng)不需要人類逐行協(xié)作來寫代碼了,那一個“編輯器”,還有什么存在的必要?
在一個能直接幫你把活干完的智能體面前,一個輔助工具的價值,開始被重新評估。
就像地圖導(dǎo)航軟件普及之后,路邊問路這件事并沒有完全消失,但它的重要性,已經(jīng)呈斷崖式下降。
另一邊,ClaudeCode的增長數(shù)據(jù),也確實極其恐怖。
2025年11月,ClaudeCode的ARR突破了10億美元。到了去年年初,年化收入已經(jīng)達到了約25億美元。
至少在賺錢這事兒上,它已經(jīng)跑到了Cursor前面。
/ 02 / 模型吃掉應(yīng)用?
Cursor的困境,其實揭開了一個更大的行業(yè)懸念:
模型公司,會不會最終把應(yīng)用層吃掉?
尤其是在編程這個最核心、離錢最近的AI應(yīng)用賽道上。
過去這一年,無數(shù)創(chuàng)業(yè)公司都在賭一個邏輯:大模型肯定會越來越強,但真正賺錢的,是應(yīng)用層。誰能把模型包裝成好用的產(chǎn)品,誰就能把利潤拿走。
但Cursor的故事,就像是一場殘酷的壓力測試,直接把這個假設(shè)按在地上摩擦。
Cursor管理層之前押注過一條路線:企業(yè)客戶,肯定更喜歡那種“不綁定單一模型”的產(chǎn)品。
邏輯聽起來很完美。因為現(xiàn)在的模型圈,變化實在太快了。
一年前大家還在吹OpenAI,后來Anthropic崛起了,再后來,DeepSeek、Kimi、Qwen這些開源模型又像瘋了一樣追上來。
當(dāng)?shù)讓幽P偷哪芰Γ扛魩讉月就發(fā)生一次大躍遷的時候,企業(yè)最怕什么?
最怕被某一家模型廠商給鎖死。
所以,Cursor把自己定位成了一個“中立層”。我不站隊,我讓你在不同的模型之間自由切換。
但他們算漏了一件事:成本。
Cursor和Anthropic的成本差距,到底有多大?海外獨角獸之前算過一筆賬。
現(xiàn)在Claude系列里,Opus的交付能力是最強的。但Cursor默認用的是相對便宜的Sonnet。如果你想用Opus,不好意思,得額外按token掏錢。
而Opus的價格,比Sonnet貴得多。有開發(fā)者算過,如果重度使用Opus,推理費用大概是每小時20到40美元。
對于那些高頻敲代碼的開發(fā)者來說,如果一直用Opus,一個月的成本可能會飆到4000到5000美元。
但如果你用ClaudeCode的訂閱套餐呢?
你可以直接選Opus模型,最高級的套餐,一個月大概只要200美元。
同樣的工作量,成本可能只有Cursor的二十分之一。
就算你只用Sonnet,Cursor那種按使用量計費的模式,也會讓你每個月掏個400到500美元。而在ClaudeCode上,大概只要100到200美元。
這賬算下來,差距太明顯了。
除了錢,還有體驗。
有開發(fā)者發(fā)現(xiàn),Claude和Cursor最大的差異,在于對上下文(Context)的理解能力。理解能力不同,規(guī)劃水平就不同,最后交付的結(jié)果自然也不同。
楊植麟之前接受采訪時,也點透過這個問題。他對比過模型公司自己做應(yīng)用,和純應(yīng)用公司的區(qū)別:
模型公司是先設(shè)計好工具,設(shè)計好上下文工程的方法,然后就在這個環(huán)境里去訓(xùn)練模型。所以,模型天然就在自己的環(huán)境里表現(xiàn)得最好。
而應(yīng)用公司呢?只能通過逆向工程,去猜、去擬合。去試到底用什么樣的提示詞,什么樣的上下文,效果才會好一點。
為了擺脫這種被模型供應(yīng)商卡脖子的局面,Cursor被逼無奈,開始自己下場做模型了。
據(jù)知情人士說,Cursor現(xiàn)在有大概20個AI研究員,在搞一個叫Composer的模型。
這模型不是從零開始訓(xùn)的,而是拿DeepSeek、Kimi這些開源模型做底子,再加上Cursor自己攢的海量代碼數(shù)據(jù),用強化學(xué)習(xí)再練一遍。
現(xiàn)在,Composer1.5已經(jīng)是Cursor平臺上第二受歡迎的模型了。
雖然它的成本比去買Anthropic的大模型便宜多了,但對開發(fā)者來說,依然不便宜。
根據(jù)Cursor官網(wǎng)的報價,Composer1.5的輸入價格是每百萬token3.5美元,而OpenAI的GPT-5.3Codex在Cursor里只要1.75美元。
有分析師算過一筆賬:在Cursor年化收入5億美元的時候,它每年付給Anthropic的推理費,就接近6.5億美元。
毛利率是負的。平臺上每一個重度用戶,都在幫Cursor虧錢。
/ 03 / AI生意的新規(guī)則
發(fā)生在Cursor身上的事,其實是一個絕佳的切口,讓我們能看清AI這門生意的真實邏輯。
模型混戰(zhàn)、應(yīng)用層焦慮、成本倒掛、Agent爆發(fā)……這些看似零散的現(xiàn)象,其實都在指向同一個真相:
AI產(chǎn)業(yè),正在建立一套全新的競爭規(guī)則。
第一,AI時代的護城河,薄得像一張紙。
以前搞互聯(lián)網(wǎng),最核心的壁壘就倆:網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和用戶粘性.
用戶越多,產(chǎn)品越好用;產(chǎn)品越好用,用戶越多。一旦雪球滾起來,后來者根本沒法打。
但AI產(chǎn)品,完全反過來了。
大模型的能力都是通過API調(diào)用的,應(yīng)用層本質(zhì)上就是“模型+Workflow+UI”。
當(dāng)大家的底層能力都差不多的時候,用戶的遷移成本低得令人發(fā)指。今天用這個,明天換那個,毫無心理負擔(dān)。
所以你在AI行業(yè),會看到一個非常奇葩的現(xiàn)象:增長快得嚇人,但護城河淺得可憐。
強如Cursor,ARR超過20億美元,還在狂飆突進,依然會被四面八方的對手卷得喘不過氣。
這不是Cursor一家的問題,這是整個AI行業(yè)的宿命。
第二,大模型更像制造業(yè),而不是軟件業(yè)。
很多人還拿以前看SaaS公司的眼光,來看AI公司。但實際上,大模型的底層邏輯,更像是傳統(tǒng)的制造業(yè)。
練模型,就是一個大規(guī)模生產(chǎn)的過程:砸進去海量的錢,建起龐大的算力集群,然后熬過漫長的工程優(yōu)化。
在這個邏輯里,規(guī)模效應(yīng)和你在產(chǎn)業(yè)鏈里的位置,直接決定了你能賺多少錢。就像制造業(yè)一樣,上下游的集中度,鎖死了你的毛利空間。
這么一看,垂直整合在AI行業(yè)里,就成了生死攸關(guān)的大事。
應(yīng)用層看著離用戶近,但如果你全靠調(diào)別人的API,你的利潤遲早會被上游的模型廠商吸干。
所以,到了2026年,你會看到一個極其明顯的趨勢:那些閉源模型公司,全都在瘋狂往下做應(yīng)用。
因為只要把應(yīng)用的錢賺了,整體的毛利率就能好看得多。
同時,資本市場也更愿意給模型公司高估值。因為他們不僅有技術(shù),還掌握著平臺。
第三,天下武功,唯快不破。
如果技術(shù)上的領(lǐng)先只能維持幾個月,如果用戶隨時都會跑路,那你拿什么贏?
只有速度。
誰發(fā)版快,誰迭代猛,誰就能活下去。
這就是為什么硅谷的投資人現(xiàn)在天天把這句話掛在嘴邊:執(zhí)行速度,本身就是護城河。
Cursor顯然也懂這個道理。
前陣子,他們搞了個大動作,發(fā)布了CloudAgents的重大更新:允許多個智能體在各自獨立的空間里,同時處理不同的任務(wù),還能把過程都記錄下來。
這已經(jīng)不是一個“AI編輯器”該干的事了。這分明就是一個多Agent的任務(wù)調(diào)度系統(tǒng)。
換句話說,Cursor正在拼命從一個AIIDE,向一個軟件工程自動化平臺轉(zhuǎn)型。
回過頭來看,Jerry Murdock說Cursor“過時了”,其實并不是說它會死。
他覺得,Cursor的團隊足夠聰明,手里又攥著那么多用戶,完全有能力掉頭。
唯一的考驗,就是他們掉頭的速度夠不夠快。
Jerry的那句話,簡直可以作為整個AI行業(yè)的生存法則:
在AI行業(yè),你不能盯著昨天。你要去的地方,必須是事情將要走向的地方,而不是它現(xiàn)在所在的地方。

原文標(biāo)題 : 估值300億美金的Cursor,怎么就過時了?
最新活動更多
推薦專題
-
2 華為,重大突破!
- 1 人形機器人“第一股”來了!宇樹科技即將上會
- 2 全球股市陷AI獨大結(jié)構(gòu)性瘋狂
- 3 AI狂歡遇上油價破百,全球股市還能漲多久? | 產(chǎn)聯(lián)看全球
- 4 DeepSeek融資500億,梁文鋒難逃資本局
- 5 谷歌2026 I/O大會完整回顧:模型依然重要,但智能體正在接管一切
- 6 全球資本,重倉中國機器人
- 7 Figure AI 交付突破350臺,陪跑特斯拉會迎來iPhone 時刻嗎?
- 8 Anthropic發(fā)布2028年全球AI領(lǐng)導(dǎo)力的兩種情景報告
- 9 “國產(chǎn)GPU第一股”摩爾線程首季扭虧,但造血能力仍待考驗
- 10 特斯拉宣布監(jiān)督版FSD登陸中國?
- 高級軟件工程師 廣東省/深圳市
- 自動化高級工程師 廣東省/深圳市
- 光器件研發(fā)工程師 福建省/福州市
- 銷售總監(jiān)(光器件) 北京市/海淀區(qū)
- 激光器高級銷售經(jīng)理 上海市/虹口區(qū)
- 光器件物理工程師 北京市/海淀區(qū)
- 激光研發(fā)工程師 北京市/昌平區(qū)
- 技術(shù)專家 廣東省/江門市
- 封裝工程師 北京市/海淀區(qū)
- 結(jié)構(gòu)工程師 廣東省/深圳市



分享













