靈光走獨(dú)木橋 - OFweek 人工智能網(wǎng)

靈光走獨(dú)木橋

2026-06-16 11:29

光子星球

關(guān)注

撰文 | 郝鑫

編輯 | 吳先之

所謂的“共識(shí)”在AI賽道形成得過快。

Vibe Coding已經(jīng)翻篇，取而代之的是各種的Vibe Work。

OpenAI將Codex整合進(jìn)ChatGPT里，字節(jié)的TRAE SOLO 升級(jí)為TRAE WorkSOLO，月之暗面新推出了Kimi Work功能。

Work模式本質(zhì)是Coding方向的再一次瞄準(zhǔn)，這些動(dòng)作都在傳遞一個(gè)清晰信號(hào)：AI生成代碼的價(jià)值，正從創(chuàng)造過程本身，轉(zhuǎn)向創(chuàng)造結(jié)果對(duì)實(shí)際工作的可交付價(jià)值。工作流、生產(chǎn)力、重復(fù)調(diào)用，正在成為的新關(guān)鍵詞。

在這種趨勢(shì)下，螞蟻靈光顯得尤為特殊，甚至是當(dāng)前主流敘事中的一個(gè)“異類”。

盡管螞蟻高層在產(chǎn)品初期將其定位為一款效率型產(chǎn)品，但隨著“閃應(yīng)用”“靈光圈”以及“靈光閃應(yīng)用創(chuàng)作者激勵(lì)計(jì)劃”的相繼落地，靈光的C端屬性被不斷強(qiáng)化。

如今，靈光圈中被高頻消費(fèi)的內(nèi)容，大多是帶有娛樂與社交屬性的輕交互體驗(yàn)，而非真正嵌入工作流的效率工具。官方稱其為，“人人可用的消費(fèi)級(jí)Coding Agent”。

另一則消息進(jìn)一步坐實(shí)了靈光Coding to C的戰(zhàn)略定位。6月9日，螞蟻上線了新款A(yù)I產(chǎn)品Qmuse，該產(chǎn)品聚焦網(wǎng)頁應(yīng)用創(chuàng)作和團(tuán)隊(duì)協(xié)作，并嚴(yán)格限制商業(yè)化授權(quán)。這表明，Qmuse意在將Coding融入工作流，服務(wù)B端企業(yè)。

簡而言之，靈光更像一個(gè)AIGC內(nèi)容消費(fèi)平臺(tái)。用戶手“搓”出的游戲、工具、網(wǎng)頁等都可視為內(nèi)容供給，在靈光圈內(nèi)，其他用戶可自由試玩、點(diǎn)贊和分享。

當(dāng)其他Coding玩家致力于Save Time時(shí)，靈光則在嘗試Kill Time。這條路能否走通，將取決于靈光接下來在技術(shù)與內(nèi)容之間能否找到恰當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

“4399+橙光游戲”

打開“靈光圈”有一種夢(mèng)回千禧年的錯(cuò)覺，撲面而來的是熟悉的4399網(wǎng)頁小游戲和橙光網(wǎng)文畫風(fēng)。

靈光這類應(yīng)用確實(shí)降低了創(chuàng)作的門檻。一位拿到靈光萬元大獎(jiǎng)的文游作者表示，過去做傳統(tǒng)文游，一個(gè)章節(jié)、幾段對(duì)話就要耗費(fèi)一下午，人物立繪、場(chǎng)景素材還需要額外找畫師定制，成本高、周期長。而現(xiàn)在，1小時(shí)內(nèi)就能完成了一款文游應(yīng)用，再花幾個(gè)小時(shí)迭代、優(yōu)化界面和劇情體驗(yàn)，就能上線。

我們觀察到，靈光這類AI應(yīng)用也在重塑一些用戶的內(nèi)容創(chuàng)作方式。以上述文游作者為例，她關(guān)于游戲文本、對(duì)話設(shè)置、人物角色和關(guān)卡設(shè)置都通過與AI對(duì)話完成，而且后續(xù)的游戲生成和迭代都在一個(gè)對(duì)話框內(nèi)。

但作為一個(gè)AI內(nèi)容平臺(tái)來說，靈光還沒有完成閉環(huán)。

靈光圈內(nèi)熱度最高的仍是游戲、測(cè)試、互動(dòng)故事等“一次性娛樂”內(nèi)容。用戶第一次接觸會(huì)覺得有趣，但同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，大量“點(diǎn)擊計(jì)分”“選項(xiàng)分支”類應(yīng)用玩法雷同。

用戶玩過幾個(gè)之后便失去重復(fù)打開的動(dòng)力。缺少每日更新、進(jìn)階挑戰(zhàn)等復(fù)玩鉤子，消費(fèi)行為呈現(xiàn)出滑動(dòng)、試玩、離開的次拋特征，因此很難長期吸引用戶的注意力，更何談?dòng)|發(fā)“上癮”機(jī)制。

如果說抖音能留住人的底層邏輯是人與人的互動(dòng)，那靈光目前的生態(tài)仍停留在人和應(yīng)用的互動(dòng)上。AI是支撐內(nèi)容消費(fèi)和交互的底層技術(shù)，而非終點(diǎn)。

它缺少社交關(guān)系鏈的沉淀，僅有基礎(chǔ)的點(diǎn)贊、評(píng)論，用戶間的連接依舊是薄弱的。以文游作者群體舉例，他們更多把靈光作為創(chuàng)作工具，待作品完成后會(huì)優(yōu)先發(fā)布在粉絲群、小紅書等地來宣傳。

這就使得靈光很難把用戶留下來，靈光通過1億元的“創(chuàng)作者激勵(lì)計(jì)劃”來刺激內(nèi)容生產(chǎn)，但這種靠補(bǔ)貼催生的生態(tài)能否持續(xù)，仍是一個(gè)巨大的問號(hào)。

在分發(fā)閉環(huán)上，靈光并非毫無作為。用戶確實(shí)可以一鍵將閃應(yīng)用生成分享鏈接，對(duì)方點(diǎn)擊后能在H5界面直接打開使用，這至少實(shí)現(xiàn)了“開箱即用”的傳播效果，也避免了從社交App到應(yīng)用商店的跳轉(zhuǎn)損耗。

但這種分享帶來的閉環(huán)仍然是“半個(gè)閉環(huán)”，其癥結(jié)在于分享出去的H5版本，本質(zhì)上是一個(gè)體驗(yàn)與功能受限的輕量演示版，與靈光App內(nèi)的完整功能版存在顯著落差。

比如，靈光圈支持二次創(chuàng)作功能，H5界面通常只支持使用，不支持創(chuàng)作。用戶在微信里看到一個(gè)好玩的閃應(yīng)用，想自己改一改、加個(gè)功能，只能再次跳轉(zhuǎn)回靈光App，而跳轉(zhuǎn)本身就構(gòu)成額外的轉(zhuǎn)化漏斗。

靈光想要突破

在首次媒體見面會(huì)上，靈光的相關(guān)負(fù)責(zé)人曾強(qiáng)調(diào)，“靈光本質(zhì)上解決是效率類問題，我們的產(chǎn)品主張，是把靈光的主軸定位在效率側(cè)”。

但在AI應(yīng)用里做應(yīng)用這件事，難免讓人聯(lián)想到了另一款產(chǎn)品——馬卡龍。MuleRun負(fù)責(zé)人陳宇森代表了一部分人的看法，“螞蟻靈光可以理解為高配版的‘馬卡龍’，本質(zhì)上是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系選擇不同。靈光的邏輯是自己做自己用，并將其視為社交網(wǎng)絡(luò)的一部分，而MuleRun是做出來給別人用的交易市場(chǎng)邏輯”。

這里先要回答一個(gè)問題，在AI應(yīng)用里手搓應(yīng)用是不是偽需求？

現(xiàn)實(shí)的用戶確實(shí)會(huì)遇到一些，現(xiàn)成App用不上、自己寫代碼不會(huì)的場(chǎng)景，比如，做一個(gè)聚餐AA分賬的計(jì)算器，做一個(gè)倒計(jì)時(shí)提醒的番茄鐘。AI生成可以在30秒內(nèi)解決這些微小的、非標(biāo)的需求，比去應(yīng)用商店搜索、下載、注冊(cè)要快得多。

很多用戶“搓”應(yīng)用不是為了用，而是為了玩。比如做一個(gè)“點(diǎn)擊小貓就會(huì)叫”的小游戲，然后分享給朋友。這種創(chuàng)造的快感和社交反饋是真實(shí)存在的——靈光數(shù)據(jù)中用戶連續(xù)修改一百多次，就是最好的證明。

靈光目前試圖把“手搓應(yīng)用”當(dāng)作獨(dú)立平臺(tái)的核心，同時(shí)承載娛樂和效率兩個(gè)目標(biāo)。從需求角度看，這并非偽需求：確實(shí)有一批用戶喜歡“搓一下”。

但就現(xiàn)在而言，Vibe Coding To C 有著天然脆弱的一面。

用戶不是每天都需要臨時(shí)應(yīng)用或新奇小游戲。絕大多數(shù)需求是一次性的：生成后使用一次，或者玩幾分鐘就再也不會(huì)打開。平臺(tái)因此面臨極低的留存率和用戶生命周期價(jià)值。

很多手“搓”出來的東西，要么系統(tǒng)自帶，要么有更專業(yè)的免費(fèi)App。用戶愿意用AI生成，僅僅因?yàn)閼械萌ハ螺d。可一旦生成質(zhì)量不夠穩(wěn)定、或者需要等待，這種便利就被抵消了。與此同時(shí)，用戶生成的閃應(yīng)用很少會(huì)成為自己的“常用工具箱”。它們不像筆記、文檔、照片那樣有長期價(jià)值。沒有資產(chǎn)沉淀，用戶就沒有遷移成本，平臺(tái)也就沒有粘性。

所以，靈光目前的情況，不在于需求是否存在，而在于：它試圖用同一個(gè)產(chǎn)品同時(shí)滿足兩種弱需求，卻沒有為任何一種需求提供完整的分發(fā)、留存和變現(xiàn)系統(tǒng)。

這種做法，本質(zhì)上就像把本應(yīng)是大平臺(tái)里的一項(xiàng)功能，或者娛樂社區(qū)里的一種玩法，單獨(dú)拿出來做了一個(gè)獨(dú)立App。一家只賣“臨時(shí)螺絲刀”的雜貨鋪，撐不起一個(gè)真正的連鎖品牌。

開放式的未來

AI Coding的商業(yè)化整體還屬于探索階段，由于不確定性因素很多，因此很難一錘定音。

一位AI創(chuàng)業(yè)者告訴我們，他現(xiàn)在看不到C端AI應(yīng)用的盈利空間，他認(rèn)為很多Coding產(chǎn)品對(duì)很多用戶而言，沒有必須存在的理由。如果是一個(gè)很實(shí)用的應(yīng)用，用戶都在用，那考慮盈利完全沒問題。可現(xiàn)在用戶對(duì)AI的態(tài)度可有可無，甚至連ChatGP剛需性都沒那么強(qiáng)。

另一位產(chǎn)品負(fù)責(zé)人表示，一些產(chǎn)品的策略是讓用戶相信能幫他賺錢，但前期投入就是在燒錢。“當(dāng)你免費(fèi)提供服務(wù)，高峰期可能涌進(jìn)來幾十萬甚至上百萬的用戶，一旦開始收費(fèi)，一天可能十個(gè)用戶都沒有了”。

上述人士認(rèn)為，無論是面向C端AI助手還是Kill Time式的Coding產(chǎn)品，其商業(yè)化困境都可以歸結(jié)為一句話：成本結(jié)構(gòu)在生產(chǎn)側(cè)，而收入模式卻只能依賴消費(fèi)側(cè)。

這意味每一次生成都在消耗算力與Token，成本隨用戶活躍度線性上升；而收入?yún)s依賴用戶有限的注意力時(shí)長、低轉(zhuǎn)化率的廣告點(diǎn)擊或極少數(shù)重度創(chuàng)作者的付費(fèi)。

當(dāng)用戶把AI當(dāng)作偶爾玩一下的玩具時(shí)，消費(fèi)側(cè)的變現(xiàn)天花板遠(yuǎn)低于生產(chǎn)側(cè)的燒錢速度。基于此，許多玩家才把重心轉(zhuǎn)移到了Save Time的生產(chǎn)力工具上，將AI能力包裝成“幫用戶賺錢”的故事。高價(jià)值需求帶來高收入，同時(shí)cover成本。

Sora App的關(guān)停是一個(gè)前車之鑒。它擁有頂尖的視頻生成能力，卻試圖以“AI版抖音”的姿態(tài)切入C端市場(chǎng)。用戶蜂擁而至是為了嘗鮮生成，而不是為了消費(fèi)他人生產(chǎn)的AI視頻。當(dāng)免費(fèi)的新奇感褪去，平臺(tái)既無法靠廣告填平高昂的算力成本，也無法讓用戶為刷視頻付費(fèi)。據(jù)測(cè)算，Sora日均運(yùn)行成本高達(dá)千萬美元級(jí)別，而用戶生命周期價(jià)值幾乎可以忽略。

OpenAI最終選擇關(guān)停，不是因?yàn)榧夹g(shù)做不到，而是因?yàn)樵匠晒υ教潛p，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)那套模式顯然失靈了。

回到靈光，最危險(xiǎn)的處境不是被某個(gè)單一對(duì)手擊敗，而是被市場(chǎng)從兩個(gè)方向同時(shí)合圍。

娛樂側(cè)用戶想要沉浸、上癮式的體驗(yàn)，他們會(huì)流向更專業(yè)的AI互動(dòng)敘事平臺(tái)；效率側(cè)用戶需要穩(wěn)定、可靠、能嵌入工作流的生產(chǎn)力工具，他們會(huì)選擇更加專業(yè)化的Coding產(chǎn)品。

夾在中間的產(chǎn)品，因既要又要，也許會(huì)成為次拋玩具，用戶來一次，玩一下，然后就拋之腦后。

但靈光的優(yōu)勢(shì)也很明顯，背靠螞蟻，有足夠資源投入支持。同時(shí)，還擁有支付寶這一國內(nèi)罕見的十億級(jí)交易生態(tài)。這意味著靈光不必像其他獨(dú)立AI產(chǎn)品那樣，從零搭建支付、信用、商家服務(wù)等基礎(chǔ)設(shè)施。閃應(yīng)用一旦與支付寶的收付款、芝麻信用、小程序、生活號(hào)等能力打通，就能進(jìn)化為工具，還可以共享客戶。

用戶可以用靈光生成一個(gè)活動(dòng)報(bào)名頁，直接完成收款；生成一個(gè)租賃協(xié)議，自動(dòng)調(diào)用信用免押；生成一個(gè)門店優(yōu)惠券，無縫接入商家核銷系統(tǒng)。這種生成即交易的閉環(huán)，其他同類產(chǎn)品短期內(nèi)難以復(fù)制。

這對(duì)靈光來說，是一個(gè)開放式的未來，更提供了以后國內(nèi)Vibe Coding的一種進(jìn)化方向。