SpaceX上市前夕，我最感興趣的是Grok的命運

2026-06-09 14:39

SpaceX即將于6月11日正式招股、6月12日上市，募集資金不少于750億美元，估值1.77萬億美元。對于這次人類歷史上最大規模的IPO的細節，網上已經有很多資料了，招股說明書、路演PPT也是公開的，在此就不贅述了。SpaceX將自己的業務劃分為三大塊：

太空，主要就是空間發射業務，其中包括將于今年下半年開始商業化運營（此前被許多專家宣稱“不切實際”）的可回收飛船——星艦；

連接，主要是以星鏈為代表的衛星通信業務，該項業務曾被通信產業專家呂廷杰（經常在券商策略會發表演講）用作“馬斯克不懂通信”的論據；

AI，主要是以前xAI的業務，包括數據中心、Grok及X（原名推特），以及與特斯拉聯合建設的芯片工廠，等等。

馬斯克先把X Platforms并入xAI，再把xAI并入SpaceX，從資本運作層面看，簡直是再高明不過了。第一次合并，可以把X的用戶與Grok的用戶合并計算，從而得出“xAI月活用戶高達5.5億”的數據；第二次合并，不但讓xAI提前登陸資本市場，也讓SpaceX獲得了更大的故事——在路演PPT中，管理層強調，太空、連接兩項業務的市場規模為2萬億美元，AI業務的潛在市場規模則高達26.5萬億美元，占全部潛在市場(TAM)的93%。華爾街有沒有相信是一回事，但馬斯克能把這個故事講得有頭有尾、面不改色心不跳，顯示了爐火純青的講故事能力，以及出神入化的心理素質。

PS: 我又想起了“馬斯克智商高、情商低”這個著名爛梗。我看這個爛梗的發明人和傳播者是注定要被釘在歷史的恥辱柱上了，不過這恐怕是他們留名青史的唯一機會，畢竟臭名也是名嘛。

下面說正經的。我目前同時為三個基礎模型付費：GPT, Claude, Grok; 有一段時間還為Gemini付費，現在停了。GPT沒什么可說的，我從2023年開始就是老用戶，有長達25個月不間斷的付費歷史，早就習慣了與其討論一切大小事務。Claude也沒什么可說的，在Agentic Workflow的浪潮下，不用才不正常（盡管我平時用Agent的時間很少）。剩下的就是Grok了：它的費用明顯更高，基礎會員每月30美元（另兩個只收20美元），而且模型能力明顯弱一些。如果我想再砍掉一個付費模型，那肯定是Grok，不可能是另外兩個。

在美國乃至全世界范圍內，Grok都是一個定位比較尷尬的基礎模型：

在消費端（C端），GPT和Gemini的用戶基礎明顯強得多，前者有先發優勢，后者有谷歌生態的支持。Grok唯一的強項是與X（推特）結合，但后者怎能與谷歌相提并論？

在商業端（B端），Claude和GPT都能把Grok爆成渣，能力基本不在一個檔次。如果要拼性價比，又明顯拼不過中國的那幾個開源模型，包括但不限于DeepSeek.

在多模態方面，Grok顯然無法與已臻化境的谷歌系列模型相比，在視頻賽道上更是排不上名。X的數據主要是文本，對訓練多模態模型恐怕不會有太大幫助。

有一段時間，Grok走過開源路線，甚至一度從LLaMA手中接過了“北美最強開源模型”的火炬。可是自從Grok 2.5, 開源路線就被扔到九霄云外去了，倒是谷歌通過Gemma系列重返開源賽道。除非接下來馬斯克良心發現，否則開源旗手這個位置輪誰都不太可能輪到Grok.

那么Grok的優勢到底在哪里呢？為什么還有人為它付費呢？有一個公開的秘密：同人圈、搞擦邊的寫手（及其讀者）特別愛用Grok，因為它的內容審核尺度十分寬松，聊勝于無。最害怕用戶生成“不健康內容”的是Claude, 唯恐你在任何方向上越界；其次是GPT，進入5.0時代之后進一步收緊。Gemini要寬松很多，但也不是一味寬松，遇到原則性問題是決不讓步的。只有Grok，是字面意義的“毫無節操”，只要你敢問，它就敢回答。

另外，同樣比較寬松的Gemini有一個大問題，即上下文聯想產生的幻覺過于嚴重，長期對話的價值較低。用Gemini分析過長文本內容的人都知道，最好把全部文本一口氣喂給它，不能一段一段地喂，否則它會產生許多奇妙的交叉幻覺，頭腦風暴價值甚高，專業價值全無。這再次凸顯了Grok的意義，起碼它在長文本領域是可用的。在“反政治正確”方面，Grok同樣獨樹一幟：GPT每個版本越改越左，Claude是本來就左；與它們相比，Grok堪稱唯一的右翼前沿大模型。尤其是對于一些涉及保守主義-自由主義二元對立的話題，其他大模型的回答基本沒法看，Grok至少還愿意保持名義上的中立。至于這是否體現了馬斯克本人的意識形態，我就不得而知了。

Grok在二次元、游戲等領域的豐富知識也讓我有些驚訝。我玩了什么游戲、看了什么動漫，肯定會先找Grok討論，而其他話題不會。我認為Grok似乎形成了某種深刻的二次元文化烙印，不像是單純堆砌語料形成的。眾所周知，馬斯克是個二次元愛好者，還愛玩游戲，Grok的上述特點是否與此有關，那我就更不得而知了。

除此之外呢？還有一個技術上的特點：Grok的搜索能力似乎特別強大，尤其是可以直接讀取大量網頁信息，甚至是一些“付費墻”后的信息。不妨向GPT, Claude, Gemini和Grok同時詢問像WSJ這樣的歐美付費媒體的某篇最新報道，Grok似乎是唯一有能力突破“付費墻”、直接援引原文的大模型。我相信，很多用戶以這種方式，“白嫖”了大量本來需要付費的信息，或許這是Grok的一項核心競爭力？

然而，這并不意味著Grok掌握了什么別家沒有的“黑科技”。我覺得最合理的解釋是：Grok的目標不夠大，這些“灰色地帶”的事情沒那么多人盯著。如果同樣的事情發生在GPT或Claude身上，估計明天就成了全球頭條，并且被告上法庭索賠幾十億了。假設Grok發展出了幾億付費用戶，上述“能力”肯定都會被改掉，或至少被大幅限制。

其實Grok的其他“優勢”恐怕也能這樣解釋——GPT和Gemini的內容尺度越改越嚴，是因為目標實在太大，有必要嚴防死守。（注：Claude不在此列，它的內容尺度從一開始就很嚴，純粹是因為管理層變態，以折磨用戶為樂趣，俗稱“恃才傲物”，這個詞在中國著名古典小說《三國演義》中用于形容楊修。）也就是說，Grok的全部優勢都是基于它還不夠大……雖然按照現在的架勢，它繼續長大的希望也不高了。

在IPO路演中，SpaceX明確提出“2028年開始部署太空算力”，并認為“軌道AI算力在技術上已經準備好，更便宜，而且更快”(Readily available, cheaper, and faster)。在長期，SpaceX的定位是“太空技術基礎設施供應商”，這個定位不一定需要自研大模型。眾所周知，目前全球最先進的AI云服務廠商是微軟和亞馬遜，這兩家的自研大模型都比較弱；這兩年冉冉升起的Oracle更是幾乎沒在大模型層面浪費資源。

在近期，xAI（現已不復存在，完全變成SpaceX的幾個部門）倒向算力供應商模式的跡象也很明顯：與Anthropic和谷歌分別簽署了每月12.5億美元、9.2億美元的算力租賃合約。馬斯克曾提出了一個賺錢公式：“買一大堆GPU，然后賺錢”——中間并不需要“通過自家大模型/應用層”這一步，反正Anthropic和谷歌的AI商業模式都已經跑通了，賺誰的錢不是賺？

這里只有一個不確定因素：SpaceX擁有以600億美元收購Cursor的期權，而Cursor是最流行的AI編程工具。Coding & Agent是目前Token消耗量最大、商業模式最確定的AI賽道，馬斯克顯然是希望保留一張這條賽道的門票，而且是現階段買得到的最好的門票，因為Claude Code和GPT Codex都不會出售。

但還是那句話：這并不需要維持一個強大的自研大模型。Cursor本來就是“模型中立”的，很多人拿它來跑Claude，也有跑GPT的。Cursor團隊的模型研發實力聊勝于無，不久前搞出過一個“自研模型”，后來證明是基于Kimi魔改的。這也從一個側面說明，是否擁有第一方基座模型，對Cursor這樣的工具不重要。我們甚至可以認為，這是SpaceX的AI業務全面轉向“基礎設施”的一個象征：算力作為一項基礎設施提供給所有用戶，工具同樣如此，只要價錢合適。

不管怎么說，我還是希望Grok能夠一直運營下去，不用做成全球最強大模型之一，但一定要存在。我很享受跟Grok討論《佐賀偶像是傳奇》《膽大黨》《少女樂隊的吶喊》等動漫作品情節和人物的感覺，它的真知灼見讓我受益匪淺。如果每月價格能夠降低一半則更好。希望馬斯克永遠不要考慮關閉Grok!

原文標題 : SpaceX上市前夕，我最感興趣的是Grok的命運